und die Strände die nur mit Kurtaxe zu betreten sind?

Oh Kathie ich höre Verdruss heraus oder denke ihn hinein
das Gottes Welt eben nicht für alle oder nur für Taler zu haben ist.

Aber die Reglementierungen haben wir selbst geschaffen.
Und wo es schön ist, das lässt man sich nieder - auch mit Zaun und Talerabgabe.


BP ist da noch ein anderer Hund

die Allgemeinheit? Die ja jetzt durchaus auch schon in der Pflicht ist?
Es geht mir nicht um den Bauernhof oder das Einfamiliehausgrundstück - sondern um riesige Ländereien, die auch heute noch überwiegend Einzelpersonen gehören.
Einige der mir bekannten, schlimmsten Beispiele kann man in Irland finden, aber nicht nur dort. Man informiere sich über die Geschichte Europas und wie diese irre großen Landbesitze entstanden sind.

Eigentum verpflichtet steht im Grundgesetz und es gibt sicherlich auch Eigentümer, die danach handeln. Es gibt aber auch sehr viele, die das nicht tun.

Ich stromer ja teilweise durch die Gegend, übernachte irgendwo da draußen, wo ich niemanden störe. nach dem Verständnis mancher Menschen dürfte ich das nicht, weil alles irgendjemandem gehört.

habe die Diskussion auch bei ods reingepackt, sind ganz interessante Beiträge dabei entstanden, hier der Link

http://www.outdoorseiten.net/forum/showthread.php?t=44081

nun - Stadthorden findest du da draußen nicht und es ist immer von dem pfleglichen Umgang mit der Natur die Rede.

ich stelle doch noch einmal den zweiten Teil ein, dann wird das vielleicht verständlicher.


Ich bin ja letztens ein bisserl durch Östereich und Tschechien gewandert, wenn auch nicht so lange, wie ich es eigentlich wollte, und als ich da so in meinem Zelt lag, wanderten meine Gedanken.
Ich hatte nämlich einige Wochen vorher mit jemandem eine interessante und mich teils verstörende, aber auch rebellisch machende Diskussion geführt.
Nach dessen Argumentation hätte ich meine Wanderungen in den letzten Jahren nie so durchführen dürfen. Weil alles Land irgendjemandem gehöre und es nieniemals rechtens sein könne, wenn ich durch mein Lagern das Eigentumsrecht eines anderen schmälern würde. Ich will jetzt nicht näher auf diese Diskussion eingehen, sondern eher darauf, was mir da so im tiefen tschechischen Wald dazu an Gedanken kam.

Ich bin ja oft in Irland gereist und somit mit dessen Vergangenheit recht vertraut. Das uneingeschränkte Eigentumsrecht der damaligen Herren im Gegensatz zu den so gut wie nicht vorhandenen Rechten der Menschen, die teils schon Jahrhunderte auf diesen Flächen lebten. Und ich erinnerte mich an ein spezielles Tal, durch welches ich einmal gewandert bin, an die zerstörten Häuser der Pachtbauern, die in den schlimmsten Hungersnöten aus den von ihnen gebauten Häusern vertrieben wurden und diese Zeit ist nicht einmal lange her. Das war übrigens eine ganz normale Praxis und ist an vielen Orten Irlands geschehen.

Ich fragte mich, wie weit das Recht an Grund und Boden eigentlich gehen darf. Also nicht unbedingt in rechtmäßigen- also juristischem Sinne - sondern wo ich als Person, als Einzelmensch Grenzen sehe. Wie weit ich es akzeptieren kann für mich.

Was ich im Eröffnugnsthread geschrieben habe, sind letztlich Fragestellungen und zumeist keine Wertungen, Meinungen.
Ich denke schon, dass es ganz legitim/verständlich ist zu fragen, warum zum Beispiel der Landbesitz so ungleichmäßig verteilt ist. Wie man es aus heutiger Sicht rechtfertigen will, dass z.b. ein Graf Spee enormen Landbesitz hat.
Es nur damit zu rechtfertigen, dass da halt eine clevere Familie war, die zusammenraffte, was ging, mit Einfluss, vielleicht vorteilhaften Heiraten, Legaten, halte ich nicht für angemessen.
Landbesitz war und ist z.B. in den Entwicklungsländern ein immens großes Problem. Ich sage nicht, dass es einfach ist, ich sage nicht, dass es DIE Lösung gibt.

Was könnte man dem status quo entgegensetzen? So gesehen erstmal nicht viel, weil das Eigentum in Deutschland umfassend geschützt ist. Aber es steht auch im Grundgesetz der Bundesreapublik Deutschland, dass Eigentum verpflichtet.
Und ich denke, dass man das auch durchaus anmahnen, einfordern kann und sollte.

Da ich jemand bin, dem es wichtig ist, niemandem zu schaden, weder Mensch noch Natur, begann ich mich fragen, wo da die SChnittstelle zu meinem in meinen Augen berechtigten Wunsch ist, Teil dieser Natur, dieses draußen sein auszuleben.

Selbstverständlichkeiten wie nicht lagern wo andere Menschen wohnen, so weit man nicht explizit gefragt hat, sich vorsichtig bewegen, also weder Tiere durch Lärm usw vergrätzen noch irgendwas zerstören - Respektieren von Schutzzonen/Schutzzeiten, da braucht man wohl hier überwiegend kein Wort zu verlieren, weil das selbstverständlich ist.
Wenn ich am Rande einer abgemähten Wiese entlang gehe, wo nichts angebaut ist und ich baue mein sehr kleines Zelt dort an diesem Rand auf, wo ich niemanden störe, nichts zerstöre, ich aber den Himmel sehen kann, welcher Schaden entsteht dem Besitzer? Das Reh, das Wildschwein richten mit Sicherheit einen größeren Schaden an, wenn sie dort sind.
Und so kam meine Frage zustande, ob ich nicht ein Teil der Natur bin und auch ein Anrecht auf die mich umgebende Natur habe? Nicht im Sinne dort zu nehmen sondern im schlichten Aufenthalt.

Ich rede nicht vom Bauernhof, ich rede nicht vom Einfamilienhaus, von etwas Land, welches jemandem gehört. Dazu sind auch meine teils bäuerlichen Vorfahren zu stark in mir.
Und auf das Heer der Besitzlosen anzuspielen, das halte ich für durchaus legitim. Niemand in den letzten 4-5 generatioen meiner Ursprungsfamilien hatten Grundeigentum, aber egal, ob Bergmann (überwiegend) oder sonstiger Handwerker im Pütt - viele waren da mit dieser Sehnsucht nach dem Draußen.

Ich finde es manchmal überaus frustriend, wenn ich sehe, lese, wie um uns herum Landschaften, Natur zerstört wird.
Wenn ich sehe, wohin purer Kapitalismus, Geldgeilheit die Industrienationen geführt hat, wie bedenkenlos große internationale Konzerne unser aller Erbteil aufs Spiel setzen, da kommt sogar so etwas wie Hass bei mir auf, obwohl ich mich mich da etwas schwer tue. Und auch wenn ihnen z.b. das Meer nicht gehört, richten sie es zugrunde.

Und wenn ihr wissen wollt, ob ich bei meinen nächtlichen Gedanken für mich zu einem Ergebnis gekommen bin... ja, bin ich.


Nachtrag: Und ja, ein bisserl provokativ sollte es schon sein.

am grund und boden hängt das herz...
keine viele worte hab ich für die thema, weil es zu viele wären;-) aber ein liedchen, leider nur in englisch übersetzt, aber nicht mal schlecht
http://www.youtube.com/watch?v=8GAaTvnt9E0&feature=watch_response

entschuldige mia, aber ich habe das Gefühl, du hast überhaupt nicht verstanden, wovon ich geschrieben habe.

wozu sollte denn deiner Meinung nach Eigentum verpflichten?
Das jeder Hans und Franz da durchstapfen kann?

ich weiss dass du "Die Landschaftsprägenden Beitzstände " meinst.
nicht mein kleines Beet.

Die Gesetze hier haben sich doch aus den Vorkommnissen der tiefsten Vergangenheit hier rekrutiert.
Und auch hier im Norden gibt es grossflächige Grossgrundbesitzstände.
Man muss es sich auch leisten können, es für alle offen zu halten - denn die Verpflichtung besteht auch darin Dinge einfach nur zu erhalten. Und wenn es das berühmte Sumpfhuhn ist, oder die Wachtelschnepfe falls es sowas gibt, die Deinem oder anderer Wandersleute evtl. gar nicht interessant genug sind.
Über unendliche Wege gehen ist selbst in einer Wüste unter Umständen der Natur abträglich.

Das was ich "aus Kindertagen" nenne, ist diese Lust zu Wandern Kathie - auch Familienbezogen wie du sogar selbst schreibst. Das ist in einem Drin, mit allen Gefühlen die der Mensch dazu äussern kann. Ich meinte nicht, dass dieses Verlangen kindisch sei.
Es wandelt sich ja leider in Ernsthaftigkeit, in Aufnahme dessen was ist und das da etwas verloren geht



Du beziehtst dich selbst auf den Satz aus der Gesetzgebung, dass Eigentum verpflichtet.
Bitte äussere dich wozu verpflichtet es? Du hast da in deinem Gesamttext soviel zusammengetragen, was dich aufregt - bitte wozu verpflichtet es?


BP gehört das Meer überhaupt nicht und verhält sich auch so.
Aber auch andere Ölborstellen haben Lecks und das läuft ungehindert in die See ohne dass einer muckt - leider.

Den Standkorbverleihern gehört das Meer auch nicht - aber sie pflegen den Sand, sieben und sieben die Glasscherben, Tempos und Zigarttenstummel und apfelschalen heraus - deshalb KUR-taxe - damit auch nachkommende den rieselnden Sand ungehindert geniessen können.


Gehen wir doch mal gedanklich zu Kaffeeplantagen - gehörten auch mal alle in Privatbesitz - ja, aus unserer Sicht wurden die Menschen ausgebeutet - aus deren Sicht sind sie evtl nicht glücklich aber doch froh eine Arbeit überhaupt zu haben und damit in erster Linie zu essen. Die denken garantiert nicht mit diesem Schmerz an den Verlust dre Natur, die denkan ans Überleben.

nun hat sich mit den Jahren auch auf Kaffeeplantagen sicher einiges geändert - und zum Wandern sind sie natürlich wohl nicht angelegt gewesen.